第 11 章 · ガバナンスとコンプライアンス
ガバナンスはシステム設計であり、コミュニティのスローガンではありません。明確な境界線と追跡可能な責任が長期的な信頼の源です。
WCNは、「全員が投票してすべてを決定する」という典型的なDAOモデル、すなわち設立期の集中的意思決定→暫定評議会と構造化された代表団→進歩的な地方分権化を意図的に避けている。安全性、法律、コンプライアンスなどの問題は決して一般投票にかけられることはありません。
11.1 現在のガバナンスモデルコールド スタート期間中の集中ガバナンス: DAO や Beanstalk などのチェーン上の投票リスクを比較し、一般化された投票よりも効率と責任が優先される理由を説明します。11.2 移行ガバナンストリガー条件と分散化リスト: 一度に「完全な分散化」を行うのではなく、Optimism Collective と ENS の漸進的な認可から学びましょう。11.3 将来のガバナンス委員会ベース、階層型、証拠ベース: Uniswap のようなパラメータ ガバナンスのベンチマーク + TradFi 取締役会/認可システム、非発言権の政治。11.4 決して一般投票にかけるべきではないものセキュリティ対応、制裁と AML、訴訟戦略、核心キーとブランド収益など: 投票がシステム的に脆弱である理由。11.5 コンプライアンスの原則米国 SEC 執行ロジック、EU MiCA、シンガポール MAS、ドバイ VARA など: ルールフォワード、地理的に敏感な、監査可能なトレース。11.6 現在の境界と制限能力と物語の規律の範囲: 限界を認めることは、過度に約束するよりも、より良い専門的デューデリジェンスにつながります。
境界や非投票リストのない「オープンなガバナンス」は、自由ではなく攻撃対象領域の拡大に等しいことが、チェーン上で繰り返し証明されてきました。