11.4 · 投票以外の問題
成熟したガバナンスの兆候の 1 つは、決して国民投票に提出できない事項や理由が明確に述べられていることです。
WCN は、以下の分野を一般投票から永久に除外します。参加に反対しているのではなく、経済的重みや短期的な感情によって特定の決定が乗っ取られると、存在と正当性が直接破壊されることを認識しています。境界リストは経営陣の責任と並行して配置され、ガバナンス機能自体を構成します。
決して投票してはいけないもの（リストレベル）
以下の事項は、法律および憲章の枠組み内で、設立チーム、取締役会、権限のある幹部、コンプライアンス責任者、またはセキュリティ責任者が単独で責任を負います。コミュニティ投票は、法的義務を覆したり、停止したり、置き換えたりするために使用することはできません。
セキュリティとインシデント対応スマート コントラクトは、キー管理、侵入処理、フリーズ/回路、監査や法執行機関との技術協力をアップグレードします。 DAO は次のように述べています: チェーン上での投票の遅さは資産損失の速度と一致しません。このような決定には、あらかじめ設定された戦略と責任の連鎖が必要です。
KYC/AML/制裁クライアントのオンボーディング、継続的なデューデリジェンス、不審な活動の報告、リストのスクリーニング、アカウント制限。ベンチマークとなる銀行および証券会社: マネーロンダリング対策と制裁遵守は、「コミュニティ」投票によって免除されることはありません。そうしないと、規制および刑事責任が生じます。
規制および執行に関するコミュニケーション規制当局の調査への対応、調査協力、ライセンス申請および撤回戦略。 SEC/FINRA のコンテキストのベンチマーク: 外部の法的立場は、権限のある法務およびコンプライアンスの機能によって統一される必要があり、「協力するかどうか」について国民投票によって決定することはできません。
大規模な訴訟と仲裁訴追、和解、裁判管轄および証拠戦略。上場企業の株主は、個別の事件の和解条件を決定するために毎日投票することはできません。同様に、オンチェーン投票は簡単に操作され、機密性が侵害される可能性があります。
事業体とライセンス構造保有構造、登録場所の移転、ライセンスを受けた事業体の範囲、関連取引の開示。これは 取締役/受託者 および規制上の開示の範囲内にあり、国民投票は受託者義務に代わることはできません。
コアブランドと主要な外部コミットメント収益への影響、規制に配慮した記述、事実と矛盾するマーケティング上の主張。過度のオープン性は、証券法や広告法における制御不能なリスクにつながります。統一規格は責任のある層によって発行されます。
主な資金調達と保管措置多額の国庫移転、クロスチェーンブリッジ戦略の変更、カストディアンの変更。 Beanstalk は次のことを証明します: 一時的に集中化された投票権 = 盗める金庫;マルチ署名、タイムロック、人間と機械の分離が必要であり、一般投票は必要ありません。
個人データと国境を越えた転送DPA、サブプロセッサー、データ保存ポリシー、および削除ポリシー。 GDPR などの管轄下でのデータ処理の合法性の根拠は、データ管理者以外の者の投票によって上書きすることはできません。
これらのドメインで公開投票が失敗する理由
感情と短期的な利益: 危機時には、参加者は「自分たちにとって不利だが法的に必要な」行動 (凍結、捜査への協力など) に反対票を投じることがあります。 操作: フラッシュローン、投票の贈収賄、委託誘拐がこのチェーン上で証明されています。 法的責任: 規制当局は「コミュニティの意志」ではなく、管理者と幹部を追及しています。
TradFiとの整合性（コンセプト）
・ 取締役会の留保事項：定款に定める取締役の承認を必要とする事項については、株主総会に付議しないものとする。
- コンプライアンス担当者用の別のチャネル: 規制対象企業では、特定の報告義務が取締役会および監督に直接課され、事業部門の投票に拒否権を発動することはできません。
- 為替危機ルール: 取引停止と異常変動の処理は、通常、事前の国民投票ではなく、開示とレビュー後に、ルールによって権限を与えられた経営者によって直ちに実施されます。
実施のポイント
憲章への記載と一般への開示
「口頭での赤線」を避けるために、ユーザー契約、ガバナンス手順、およびノードマテリアルで制限された領域が読み取れるようにする必要があります。
技術面でフッキングは禁止
スマート コントラクトまたはバックエンドのアクセス許可は、「単一の提案で制限領域をカバーする」ように構成してはなりません。
11.5と連動
複数の管轄区域でコンプライアンス要件が変更された場合、憲章が正式に改訂され、責任レベルで法的手続きが通過するまで、制限区域は減少するのではなく増加するだけです。
投票すべきでないものを知ることは、投票できるものを知ることと同じくらい重要です。前者はネットワークが圧力を受けて違法行為を自己正当化するのを防ぎ、後者は長期的な参加価値をサポートします。