移行の目標は、ネットワークを より強力でより調整されたものにすることであり、議論の量が責任に取って代わられるようにすることではありません。
移行期ガバナンスは、条件に基づいてロックが解除される構造化された分散化です。ノード ネットワーク、PoB の信頼性、地域のコンプライアンス、内部統制の成熟度が向上するにつれて、監査の提案、部分的なルールの実行、および地域の調整が制度化されたプロセスに組み込まれます。これには、法務、監督、中核的なセキュリティ、ブランド収益は含まれません。
遷移層が必要な理由: 両端の障害モード
絶対に移行しないでください: 拡張後も意思決定のポイントが 1 か所に留まり、ボトルネック、地域の知識の不足、責任の過重につながる可能性があります。一部のTradFi機関の国境を越えた拡大中に本部と現場の間の切断によって引き起こされたコンプライアンスインシデント。
過度の移行: PoB と監査が「証拠に基づくガバナンス」をまだサポートしていないときに主要な投票を開始すると、複合/豆の木型の ガバナンス権の金融化と稲妻操作のリスクが繰り返されます。
移行期ガバナンスは、「DAO 化」というスローガンではなく、検証可能なマイルストーンによって推進される中間状態です。
遷移をトリガーする一般的な信号 (例示的であり、すべてを網羅するものではありません)
徐々に委任できるか、簡単に委任できないか
ENS の憲法上の境界と Uniswap のパラメーター ガバナンスの経験を活用: 拡大された参加は、「手順、証拠、および取消可能な認可」のある分野に該当する必要があります。 高リスク領域は、経営陣/取締役会が独占的に責任を負います。
従来の段階的ライセンスとの類似
公開会社委員会: 監査、報酬、戦略、およびその他の小委員会は取締役会に対して責任を負います。WCN は、日常業務の国民投票ではなく、取締役会/委員会 + 明確な権限付与文書に例えることができます。
為替ルールの改訂: 定期的な協議期間、委員会のレビューおよび規制当局への提出 - WCN の ノード/業界からのインプット → 構造化レビュー → 責任層による承認に対応します。
移行ガバナンスは集中化と分散化の間の架け橋です。移行ガバナンスがなければ、ネットワークは機能しなくなっているか、準備が不十分であり、Web3 が支払ったガバナンスの授業料を繰り返すことになります。