11.3 · 将来のガバナンス
成熟したガバナンス = 明確な役割 + 明確な境界 + 検証可能な手順。設計された領域内でオープンな参加が行われます。
WCN が複数の管轄区域にまたがるビジネス ネットワークに成長する場合、「コイン保有が全能」ではなく、何が重要であるかについて正当な意思決定権を誰が持つのかについて、最終国家のガバナンスが制度的な答えとなるはずです。将来の形態は、委員会と認可チェーンによって支配されることになります。オンチェーンツールを使用する場合は、無差別な住民投票ではなく、監査、タイムロック、権限の分離にも機能する必要があります。
4 つの主な特徴と業界の参考資料
委員会化取締役会および FINRA の監督機能 (抑制された感情的チケットと一時的な同盟誘拐) の下にある委員会の抽象化と同様に、機能 (リスク、コンプライアンス、テクノロジー、エコロジー) ごとに審議と推奨事項を整理します。
階層的戦略、戦術、実行は階層化されています。大きな変更には、Uniswap などのガバナンスにおけるタイム ロックや委任の議論の実践に対するベンチマークとして、より高いしきい値とより長い観察期間が必要です。
国境を接している国民投票にかけるべきではない事項の明示的なリスト（11.4 を参照）は、**ENS 憲法の「統治可能な範囲」と同じです。つまり、国境は設計上の選択であり、抑圧ではありません。
証拠無駄な議論を減らすために、提案と反対意見は可能な限り PoB、財務およびコンプライアンスの記録に結び付けられるべきです。また、記録保持と合理的な手順に関する規制対象機関の要件と一致する必要があります。
オンチェーンインシデントとの対話: なぜ最終状態には依然として「非民主的」領域が必要なのでしょうか?
DAO: コードレベルの脆弱性はオンチェーンの投票速度と一致せず、技術的な緊急権が投票の外に存在しなければならないことを証明しています。
豆の木: 借用可能なガバナンス権限 = 財務省を盗む可能性があり、経済的重みと議決権は分離するか、ハードキャップを設定する必要があること、および主要な資産運用にはマルチ署名/エスクロー/タイムロックが必要であることを証明しています。
複合的な出来事: 手数料の集中とインセンティブの歪みは、手数料のメカニズムが開示、ロックアップまたは評判の拘束**、およびその他の操作防止設計を必要とし、財務省の多額の支出が単一の提案で可決されるべきではないことを証明しています。
WCN の最終状態でも、トークンまたはノードの重みの 限定的なドメイン ガバナンスを導入する可能性がありますが、最小化されたアクセス許可、遅延実行、取り消し可能な承認、永続的な制限領域といった上記の教訓に沿ったものにする必要があります。
TradFi最終状態イメージ（概念レイヤー）
- SEC の背景: 情報開示、関連当事者との取引、内部統制、および経営陣の責任。株主投票は、コンプライアンス責任者および監査委員会の継続的な責任に代わるものではありません。
- 取引所/SRO: ルール策定と執行手順の分離、罰則と控訴の明確な道筋 - WCN は、ルール維持者、紛争裁定者、および執行チームの役割の分離にマッピングできます。
- 多管轄理事会の実践: 地方理事、独立委員、利益相反の回避 - WCN の 地域理事会と紛争開示 のマッピング。
将来のガバナンスが「意味を持たない」とはどういうことですか?
これは、すべてのノードがすべての予算とセキュリティの問題について同等の投票権を持っているという意味ではありません。オンチェーンの提案が法務とコンプライアンスをカバーできるという意味ではありません。それは、「コミュニティの人気」が受託者責任や規制上の義務を覆す可能性があるという意味ではありません。
地層憲章を発行する
戦略、予算、人材、テクノロジー、コンプライアンスのあらゆるレベルにおける意思決定者としきい値。
ツールニュートラル
オンチェーン投票が存在する場合、それは区切られた事項のみを提供し、タイムロックと監視に協力します。
コンプライアンスと同型
プログラミングは、誰がどのような根拠でどのような決定を下したのかを規制当局やパートナーに説明することができます。
継続的なストレステスト
レッドチームのガバナンス攻撃（フラッシュローンの重み付け、贈収賄、偽のPoB）が毎年の演習に組み込まれています。
将来のガバナンスは 11.1 ～ 11.2 の継続です。 参加範囲は拡大されますが、制限区域は縮小されません。成熟度は、スローガンにある「完全な地方分権化」ではなく、境界と手順に反映されています。