11.6 · 当前边界
公开承认局限，是专业网络与营销炒作的分水岭。
WCN 明确区分**已运行能力**与**规划能力**：过渡治理与多法域合规基础设施仍在建设期；任何夸大链上去中心化程度、许可覆盖或收益确定性的表述，都会损害网络与节点集体的长期信用。
当前阶段可以合理主张的范围
节点准入与席位管理在规则与协议框架下扩展节点网络；权限与义务以书面与系统 ACL 为准，不等于已建立完全链上自治 DAO。
Deal 与资源撮合项目、资本与服务在 Deal Room / Task 流程中协作；结果取决于参与方与尽调，平台不保证成交或估值。
Proof Desk 与 PoB证据提交、审核与归因机制可持续迭代；PoB 是程序性验证，不自动等同于法律或会计上的第三方认证。
席位费、服务费与成交费在合同与税务框架内收取；收入存在阶段波动与市场依赖，非稳定现金流承诺。
当前阶段不应暗示或承诺的内容
治理成熟度不宣称「完全去中心化治理」或「社区决定一切」；实际为 11.1 集中阶段向 11.2–11.3 过渡，且 11.4 永久禁区存在。
监管与许可覆盖不暗示已在所有运营相关法域取得特定牌照，除非可公开引用注册号与范围；MiCA/MAS/VARA 等路径多为个案论证。
收益与代币价值不就节点权益、任何代币或积分作固定收益、保本或监管背书表述；对标 SEC 执法与多国广告规则中的经济实质审查。
链上化程度不将「上链」本身作为合规或成功的充分条件；The DAO 已证明链上投票既不治安全也不治合规。
无条件开放加入节点质量与合规筛查仍是准入核心；开放边界须与风控能力同步，否则重复 KYC 薄弱平台 的执法案例。
Agent 与自动化Agent 辅助决策与文书，不替代法律顾问、会计师或合规官签字；幻觉与工具越界风险仍存在。
已知局限（非穷尽）
- 治理：委员会宪章、跨区代表性与争议裁决机制仍在产品化过程中；紧急响应依赖核心团队而非分布式投票。
- 合规：多法域并行要求下，默认采取保守策略可能导致部分区域功能滞后或不可用。
- 技术：智能合约若部署，须单独审计与漏洞响应预算；链下系统同样面临安全与可用性风险。
- 市场：加密资本周期影响 Deal 密度与费用收入，与治理设计优劣部分正交。
边界写清不会削弱网络；相反，它降低节点与投资人因预期落差而引发的诉讼与声誉风险，并对标上市公司「前瞻性陈述」披露文化。
为何公开限制
尽调可读性
专业资本与机构合作方以「未声称的能力」评估诚信；隐瞒局限反噬估值与条款。
监管对话
主动、一致的披露优于事后补救；与 SEC/MAS 等执法公开案例中的欺诈 vs 披露不足区分相关。
节点对齐
节点在知情预期下投入资源，减少「被叙事误导」后的集体行动风险。
长期系统敢于承认今日未至之境，才能把路线图上的治理与合规里程碑变成可验证的交付，而非永久未来的借口。