№ 02·0102 · Enjeux de l'industrie4 min read · Section 1 of 3
2.1 Fragmentation structurelle du Web3
Pourquoi le Web3 dispose-t-il de beaucoup de ressources, mais il est toujours très fragmenté et inefficace.
Updated
2.1 · Enjeux centraux de l'industrie
Le plus gros problème du Web3 n’est pas qu’il n’y a pas de ressources, mais que les ressources ne forment pas un réseau.
Aujourd'hui, les projets, les capitaux, les médias, les services et la technologie ne manquent pas pour le Web3. Le véritable problème est que ces ressources existent toujours de manière fragmentée, peu structurée et hautement dépendante, sans système unifié de collaboration, de vérification et de règlement.
Fonction de cette pageDéfinir le problème principal à résoudre par WCN
jugement fondamentalBeaucoup de points, mais réseau faible
Points forts de la lectureQuatre raisons de fragmentation + quatre conséquences d'inefficacité
Beaucoup de ressources, peu de systèmes
Il existe un grand nombre de parties au projet, de capitaux, de médias, d'échanges, de teneurs de marché, d'affaires juridiques, d'équipes de sécurité, de prestataires de services techniques, de KOL, d'organisateurs d'événements dans l'industrie, et il existe également de plus en plus d'outils d'IA et de capacités d'automatisation. Le problème n’est pas que les ressources n’existent pas, mais que la plupart de ces ressources existent encore de manière fragmentée, peu structurée et fortement dépendante.
Il existe de nombreux « points » dans l'industrie, mais il n'y a pas de « réseau » suffisamment solide.
Une comparaison intuitive : la finance traditionnelle dispose d'infrastructures telles que Bloomberg Terminal, Pitchbook et Dealogic pour connecter structurellement le capital aux projets. Le principal routage des ressources dans l'industrie Web3 reste les discussions de groupe Telegram et les échanges de cartes de visite lors d'événements.
Raisons de la division en quatre couches
Les participants sont dispersés dans différents cerclesLes acteurs du projet, les acteurs du capital, les prestataires de services et les médias disposent chacun de leurs propres cercles et sources d'information. Le capital auquel un projet peut accéder dépend de la relation personnelle du fondateur, et les clients qu'un prestataire de services peut recevoir dépendent des références de connaissances. Les flux de ressources dépendent des individus plutôt que des systèmes.
La collaboration se produit dans des canaux ad hocDe nombreuses actions critiques se produisent encore dans les discussions privées, les discussions de groupe, les appels téléphoniques et les documents partagés ad hoc. Ces méthodes peuvent faciliter les choses, mais il est difficile de former un système de collaboration à long terme, structuré et réutilisable.
Chaque participant travaille avec ses propres standardsLe côté projet a son propre format matériel, le côté capital a ses propres critères de sélection et le prestataire de services a ses propres habitudes de livraison. Sans interface structurée unifiée, même si les ressources sont connectées, elles se contentent souvent d'entrer en collision plutôt que de collaborer.
Réseau relationnel ≠ Réseau de responsabilitéLe Web3 est efficace pour construire un réseau de relations, mais un réseau de relations n'est pas la même chose qu'un réseau de responsabilités. Une grande partie de la collaboration s'arrête à "nous avons appris à nous connaître et en avons parlé", et va rarement à "il y a un propriétaire, il y a un processus, il y a une livraison et il y a un règlement".
Un scénario typique : une partie du projet a rencontré 30 investisseurs sur Token2049, a échangé des cartes de visite et a ajouté Telegram. Trois mois plus tard, moins de trois d'entre eux sont effectivement entrés dans le processus de transaction, et un seul pourrait avoir un résultat - non pas parce qu'il n'y a pas d'opportunités, mais parce qu'il n'existe aucun système permettant de faire progresser les opportunités dans une boucle fermée.
Quadruple inefficacité causée par la fragmentation
Il est difficile d’avancer après avoir découvert une opportunitéCe qui manque vraiment, ce n’est pas l’introduction, mais un système qui transforme l’introduction en processus, puis transforme le processus en résultat. L’accord ne manque pas dans un premier temps. Ce qui manque, c’est qui peut continuer à suivre, qui peut fournir du matériel et qui peut attirer les bonnes personnes.
Les bonnes ressources ne peuvent pas être réutilisées par le réseauUn excellent nœud peut être très précieux, mais si sa capacité reste seulement chez l'individu - non enregistrée de manière structurée, non précipitée par des processus et non amplifiée par des agents - en fin de compte, il s'agit de la capacité de l'individu plutôt que de la capacité du réseau.
Le résultat ne peut pas être précipité en valeur à long termeLa coopération est accomplie, mais s'il n'y a pas de méthode d'enregistrement unifiée, le résultat restera simplement tel que "cela a été fait". La mémoire floue ne peut pas prendre en charge un règlement vérifiable, une attribution fiable et une amélioration continue des effets de réseau.
Un système alternatif dynamiqueLorsque le système n’est pas assez puissant, ce qui est le plus susceptible de se produire, c’est l’enthousiasme : des récits populaires, des communautés actives, des voix à haute fréquence et un grand nombre de connexions superficielles. Si ceux-ci ne peuvent pas entrer dans une boucle fermée, il sera difficile d’accumuler des capacités de réseau à long terme.
WCN doit commencer ici
Si le problème de la fragmentation des ressources n’est pas résolu d’abord, beaucoup de choses ne seront pas possibles par la suite. Par conséquent, la première étape du WCN n’est pas de parler d’abord de la couche d’actifs ou de la couche de gouvernance, mais de répondre :
Comment organiser des ressources fragmentées en un réseau collaboratif, vérifiable et sédimentable ?
Conclusion fondamentale
Les ressources ne sont pas organisées en réseauxLes participants sont dispersés dans leurs propres cercles et les liens reposent sur des relations plutôt que sur des systèmes.
La collaboration n’entre pas au niveau structurelUn grand nombre d’actions restent dans des discussions privées et des canaux temporaires, manquant de workflow.
Il n'existe pas de méthode de vérification unifiée pour les contributionsQui a fait quoi et dans quelle mesure, il y a un manque de documents et de preuves.
La valeur ne peut pas être systématiquement précipitéeUne coopération ponctuelle ne peut pas se transformer en actifs de réseau et en accumulation de réputation à long terme.