Viele Menschen haben teilgenommen, aber nur wenige haben systematisch nachgewiesen, dass sie tatsächlich etwas erreichen.
Web3 mangelt es nicht an Beiträgen, aber es mangelt an einheitlichen Aufzeichnungen der Beiträge, glaubwürdiger Überprüfung, klarer Zuordnung und nachhaltiger Abrechnung. Wenn eine Branche Begeisterung statt Ergebnisse belohnt, werden diejenigen, die wirklich geschlossene Kreisläufe fördern, höchstwahrscheinlich ignoriert.
An Beiträgen mangelt es nicht, es fehlen nachweisbare Beiträge
Wenn ein Projekt eine Finanzierung erhalten kann, wird es oft nicht von einer einzelnen Rolle vorangetrieben; Wenn eine Kooperation umgesetzt werden kann, wird sie oft nicht von einem einzelnen Knoten abgeschlossen. Empfehlungen, Recherche, Dokumentation, Umsetzung von Wachstum, Weiterentwicklung von Beziehungen, Risikomanagement, Servicebereitstellung – alles hat Auswirkungen auf die Ergebnisse.
Das Problem ist: Die meisten dieser Einflüsse bleiben bei „Jeder weiß, dass jemand es getan hat“ und gehen nicht in „Das System kann beweisen, wer das Ergebnis tatsächlich gefördert hat“ ein.
Ein reales Branchenszenario: Ein Projekt hat eine 3-Millionen-Dollar-Seed-Runde abgeschlossen. Einführer A stellte das Projekt zunächst vor; Kapitalist B führte die Due Diligence durch und leitete die Investition; Dienstleister C stellte die rechtliche Struktur bereit; Market Maker D stellte später Liquiditätszusagen bereit. Wie soll der Wert dieses Deals auf A, B, C und D aufgeteilt werden? In der aktuellen Branche lautet die Antwort: Es gibt keine Standardantwort – verlassen Sie sich auf Beziehungen, verlassen Sie sich auf Verhandlungen und verlassen Sie sich auf die Stimme.
Vier grundlegende Gründe
1. Viele Beiträge erfolgen vor den Ergebnissen
Bevor der Geschäftskreislauf wirklich etabliert ist, sind bereits zahlreiche Schlüsselmaßnahmen erfolgt: Einführung, Prüfung, Organisation, Vorbereitung von Materialien, Förderung des Dialogs und Ressourcenkoordinierung. Diese Aktionen sind für das Ergebnis sehr wichtig, aber da es sich nicht um den „letzten Moment der Unterschrift“ handelt, werden sie vom System oft ignoriert.
Im traditionellen Finanzwesen werden Mandate Letter, Engagement Letter und Honorar Schedule verwendet, um Rollen und Zuteilungen vor Beginn des Geschäfts festzulegen. Web3 hat fast keine solche Front-End-Struktur – Beiträge finden in einer Grauzone statt und die Verteilung erfolgt im Nachhinein.
2. Der Beitrag hinterlässt keine strukturierten Beweise
Ein Großteil der wichtigen Zusammenarbeit in der Branche findet immer noch in privaten Chats, Telefonanrufen, Offline-Meetings und Ad-hoc-Dokumenten statt. Selbst wenn es dazu kommt, können daher viele der drängenden Verhaltensweisen im Prozess nicht rekonstruiert werden.
3. Beitrag zur Volumensubstitution
In einer Umgebung ohne klare Aufzeichnungs- und Überprüfungsmechanismen können Beiträge leicht durch die folgenden Faktoren verzerrt werden:
4. Fehlen einheitlicher Zuordnungsregeln
In den meisten Kollaborationsszenarien gibt es keine klaren Regeln zur Beurteilung:
Ein Scheitern der Abwicklung führt direkt zur Zerstörung der Anreizstruktur
Ohne Beitragsnachweise gibt es keine stabilen Anreize; Ohne stabile Anreize wird es kein qualitativ hochwertiges Netzwerk geben.
Warum der Beitragsnachweis das Herzstück von WCN ist
WCN beginnt nicht mit der „Gewährung von Belohnungen“, sondern beginnt damit, „zunächst zu definieren, was als Ergebnisse, was als Beweis und was als wirksame Beiträge gilt“.
Was WCN lösen möchte, ist nicht, „wie man mehr Anreize schafft“, sondern „wie man Verhaltensweisen, die wirklich Wert schaffen, in überprüfbare, zuordenbare und regulierbare Objekte umwandelt“.
Kernfazit
Beiträge sind schwer zu berechnen, nicht weil es keinen Beitrag gibt, sondern weil vier Dinge fehlen:
Aus diesem Grund ist der PoB (Proof of Business) des WCN kein zusätzliches Modul, sondern die wichtigste institutionelle Grundlage des gesamten Netzwerks.