№ 11·0311 · Governance und Compliance2 min read · Section 3 of 6

11.3 Zukünftige Governance

Endgültige staatliche hierarchische Governance: ausschussbasiert, hierarchisch, grenzenbasiert, evidenzbasiert; Integration der Erfahrung der fortschreitenden Dezentralisierung in der Kette mit der TradFi-Treuhänder- und SRO-Logik.

Updated
11.3 · Zukünftige Governance

Ausgereifte Governance = klare Rollen + klare Grenzen + überprüfbare Verfahren; Die offene Teilnahme findet innerhalb der entworfenen Domäne statt.

Wenn sich WCN zu einem Unternehmensnetzwerk mit mehreren Gerichtsbarkeiten entwickelt, sollte die Governance des Endstaats die institutionelle Antwort darauf sein, wer die legitime Entscheidungsbefugnis darüber hat, worauf es ankommt, und nicht „Der Besitz von Münzen ist allmächtig.“ Die zukünftige Form wird von Gremien und Autorisierungsketten dominiert sein. Wenn On-Chain-Tools verwendet werden, sollten diese auch der Prüfung, Zeitsperre und Berechtigungsisolierung dienen und nicht wahllosen Referenden.

KernantwortWas ist der wesentliche Unterschied zwischen langfristiger Governance und „Eine Person, eine Stimme DAO“?
vier SäulenAusschussbasiert, hierarchisch, grenzenbasiert, evidenzbasiert
BeziehungEvolution von 11.1–11.2 statt Negierung der frühen Konzentrationsphase

Vier Hauptmerkmale und Branchenreferenzen

KomiteisierungOrganisieren Sie Beratungen und Empfehlungen nach Funktion (Risiko, Compliance, Technologie, Ökologie), ähnlich der Abstraktion von Ausschüssen unter dem Vorstand und den Aufsichtsfunktionen der FINRA – Unterdrückte emotionale Tickets und vorübergehende Entführung von Allianzen.
HierarchischStrategien, Taktiken und Ausführung sind geschichtet; Große Veränderungen erfordern höhere Schwellenwerte und längere Beobachtungszeiträume, verglichen mit den Praktiken von Zeitsperren und Delegationsdiskussionen in der Governance wie Uniswap.
grenzendDie explizite Liste der Angelegenheiten, die niemals einem Referendum unterzogen werden sollten (siehe 11.4), ist dieselbe wie der „regierbare Geltungsbereich“ der **ENS-Verfassung: Grenzen sind Gestaltungsentscheidungen, keine Unterdrückung.
BeweisVorschläge und Einwände sollten so weit wie möglich an PoB-, Finanz- und Compliance-Aufzeichnungen gebunden sein, um müßige Debatten zu reduzieren; und sollte an den Anforderungen der regulierten Unternehmen hinsichtlich Aufbewahrung von Aufzeichnungen und angemessener Verfahren ausgerichtet sein.

Dialog mit On-Chain-Vorfällen: Warum erfordert der Endzustand immer noch eine „undemokratische“ Domäne?

Das DAO: Schwachstellen auf Codeebene passen nicht zur Abstimmungsgeschwindigkeit in der Kette, was beweist, dass technische Notfallrechte außerhalb der Abstimmung bestehen müssen.

Bohnenstange: Ausleihbare Regierungsmacht = kann die Staatskasse stehlen, was beweist, dass wirtschaftliches Gewicht und Stimmrechte entkoppelt oder mit einer festen Obergrenze eingerichtet werden müssen und wichtige Vermögensoperationen eine Mehrfachsignatur/Treuhandkonto/Zeitsperre erfordern.

Zusammengesetzte Ereignisse: Kommissionskonzentration und Anreizverzerrung beweisen, dass der Provisionsmechanismus Offenlegung, Sperrung oder Reputationsbindung** und andere Antimanipulationskonzepte erfordert und große Ausgaben in der Staatskasse nicht mit einem einzigen Vorschlag verabschiedet werden sollten.

Der endgültige Zustand von WCN kann immer noch eine begrenzte Domänen-Governance der Token- oder Knotengewichtung einführen, muss aber an den oben genannten Lektionen ausgerichtet sein: minimierte Berechtigungen, verzögerte Ausführung, widerrufbare Autorisierung und dauerhaft eingeschränkte Bereiche.

TradFi-Endzustandsbild (konzeptionelle Ebene)

  • SEC-Kontext: Offenlegung von Informationen, Transaktionen mit verbundenen Parteien, interne Kontrollen und Führungsverantwortung; Die Stimmabgabe der Aktionäre ersetzt nicht die laufenden Aufgaben des Compliance-Beauftragten und des Prüfungsausschusses.
  • Austausch/SRO: Trennung von Regelformulierungs- und Durchsetzungsverfahren, klare Wege für Strafen und Einsprüche - WCN kann auf die Trennung der Rollen von Regelbetreuer, Streitschlichter und Durchsetzungsteam abgebildet werden.
  • Multijurisdiktionale Vorstandspraxis: Lokale Direktoren, unabhängige Kommissare und Vermeidung von Interessenkonflikten – Kartierung der Regionalvorstände und Konfliktoffenlegung des WCN.

Was bedeutet künftige Governance „nicht“?

Dies bedeutet nicht, dass alle Knoten in allen Haushalts- und Sicherheitsangelegenheiten das gleiche Stimmrecht haben; Dies bedeutet nicht, dass On-Chain-Vorschläge rechtliche Angelegenheiten und Compliance abdecken können. Dies bedeutet nicht, dass „Community Popularity“ treuhänderische Verantwortlichkeiten und regulatorische Verpflichtungen aufheben kann.
Veröffentlichen Sie eine Strata-Charta
Entscheidungsträger und Schwellenwerte auf allen Ebenen von Strategie, Budget, Personal, Technologie und Compliance.
Werkzeugneutral
Wenn On-Chain-Voting vorhanden ist, dient es nur abgegrenzten Angelegenheiten und kooperiert mit Zeitsperren und Überwachung.
Isomorph zur Compliance
Die Programmierung kann Regulierungsbehörden und Partnern erklären, wer welche Entscheidungen auf welcher Grundlage getroffen hat.
Kontinuierliche Stresstests
Red-Team-Governance-Angriffe (Flash-Loan-Gewichtung, Bestechung, Fake-PoB) werden in die jährlichen Übungen einbezogen.
Zukünftige Governance ist eine Fortsetzung von 11.1–11.2: Der Umfang der Beteiligung wird erweitert, aber der eingeschränkte Bereich wird nicht reduziert; Reife spiegelt sich in Grenzen und Verfahren wider und nicht in der „vollständigen Dezentralisierung“ im Slogan.