체인에 대한 교훈: 공개 투표는 결코 안전이나 합법성과 같지 않습니다.

DAO(2016): 스마트 계약 취약점이 악용된 후 체인의 "거버넌스"는 일정 기간 내에 자산 손실을 방지할 수 없습니다. 이는 궁극적으로 소셜 계층의 하드 포크와 오프체인 조정에 의존합니다. 코드 및 비상 권한은 느리고 정보 비대칭적인 공개 투표에 맡겨질 수 없다는 점을 설명합니다.

복합 거버넌스 공격 표면: 대규모 위임, 제안 납치, 경제적 인센티브 및 투표권의 일시적 집중. 이는 단일 제안 주기 내에서 매개변수 또는 재무 흐름 방향을 변경할 수 있습니다. 이는 문턱이 없거나 마찰이 적은 토큰 투표가 '집단 합리성'의 자연스러운 출현보다는 경제적 공격에 취약하다는 것을 보여줍니다.

Beanstalk(2022): 공격자는 일시적으로 플래시 대출을 통해 투표권을 획득하고 악의적인 제안을 홍보하고 이를 실행하여 프로토콜 보유고를 비웁니다. 차용 가능한 거버넌스 권한과 비격리 비상권리가 결합되면 온체인 민주주의가 단번에 무너질 수 있음을 보여줍니다.

WCN은 현재 핵심 보안, 키 보관소 운영 및 규정 준수 응답을 공개 투표에 제출하지 않습니다. 이는 위의 공격 표면을 구조적으로 거부하는 것입니다.

전통 금융의 거울: 중앙화된 신뢰와 계층적 승인

SEC 규제 기관(예: 등록된 투자 자문사, 상장 회사): 주요 규정 준수, 공개 및 내부 통제는 일반적으로 규제 프레임워크 내에서 이사회, 고위 경영진 및 지정된 위원회에 의해 수행됩니다. 주주의 의결권은 정관에서 허용하는 범위 내에서 집중적으로 이루어집니다(이사 선출, 주요 인수합병 등). 일일 위험 통제 및 법 집행 대응은 "국민투표" 범위에 포함되지 않습니다.

거래소 자율 규율 및 규칙서: 규제되거나 허가된 거래 장소는 **자율 규제 조직(SRO)**의 논리와 유사하게 규칙 수립, 감독 및 처벌 절차를 통해 시장 질서를 유지합니다. 규칙은 개정될 수 있지만 위기 처리, 법 집행 협력 및 시스템 보안은 책임 기관이 즉시 행사합니다.

FINRA 시스템에 따른 중개 책임: 회원은 순자본, 규정 준수 담당자, 감사 및 보고 의무를 충족해야 합니다. 고객 자산 보호 및 의심스러운 활동 보고는 고객 투표로 면제될 수 없습니다.

WCN의 현재 중앙 집중식 거버넌스는 기능적으로 초기 단계 기업의 이사회/임원 + 규정 준수 담당자 구조와 유사합니다. 즉, 신속한 반복, 명확한 외부 책임 주체, 향후 권한 분할을 위한 예약된 인터페이스가 있습니다.

"하루 만에 분산화"보다 "점진적"이 더 나은 이유

Optimism Collective: 서로 다른 의사 결정 영역을 격리하고 단일 투표가 전체 시스템의 운명을 결정하는 것을 방지하기 위해 토큰 하우스와 시민의 집 경로로 구분됩니다.

ENS DAO: 헌법과 위임된 대표 메커니즘은 투표할 수 있는 문제의 범위를 제한하여 국경 없는 제안보다는 실행 가능한 거버넌스 및 장기 유지 관리를 강조합니다.

Uniswap: 프로토콜 매개변수와 재무 사용은 수년에 걸쳐 발전해 왔으며, 생성보다는 시간 잠금, 위임 및 전문 토론과 결합되는 경우가 많습니다. 이는 모든 것에 대한 포괄적인 온체인 국민투표를 의미합니다.

창립 당시 WCN의 중앙집권적 거버넌스와 위에서 언급한 프로젝트의 공통점은 먼저 운영 및 규정 준수 기반을 구축한 후 참여 범위를 확대합니다입니다.

현재 거버넌스의 구체적인 목표

중앙 집중식 거버넌스는 이념적 입장이 아닌 단계적 전략입니다. 그 정당성은 신탁 책임, 위험 외부 효과, 시스템은 아직 형성 단계에 있습니다. 최종 방향은 11.2-11.3을 참조하고 영구 제한 구역은 11.4를 참조하십시오.