00 · 决策前必须先对齐的三件事
框定:这不是"选一个供应商"
⚠ 真源脱节 · 先纠
《AML/KYC Policy v0.1》的监管基线写的是新加坡/MAS/CDSA,但实体已于 2026-06-02 定案为瑞士基金会(形式待定)。适用法应是瑞士 AMLA(GwG)——这会改变保存年限(瑞士 10 年,Policy 现写 7 年)、报送对象(瑞士 MROS 而非泛指 FIU)、制裁口径(SECO + OFAC/UN/EU/UK)。选供应商前,Policy 第一/六章应同步改成瑞士基线,否则会照着错的辖区配工具。
① 谁是被监管方?(双实体,各有 KYC)
WCN 不是单一主体,KYC 义务因实体而分:
| 实体 | 对谁做 KYC | 适用辖区 |
|---|---|---|
| WCN 基金会(瑞士) | 个人节点 · 机构节点(KYB/UBO≥25%)· NFT/凭证持有人 | 瑞士 AMLA;若构成"金融中介"→ 需 SRO/VQF 挂靠或 FINMA |
| Web3 Capital Pte Ltd(新加坡 GP) | LP / 出资人 | 新加坡 MAS(基金管理人 AML/CFT) |
同一套工具通常能同时服务两边(多辖区配置),但合同主体、数据落地、报送链路要分开设计。下面的选项默认以"基金会侧节点/NFT 准入"为主线,GP 侧 LP 准入复用同栈。
② KYC/AML 是一条"分层栈",不是单点
| 层 | 做什么 | 典型供应商 |
|---|---|---|
| A 身份+活体(真人) | 证件核验 + 活体 + 防深伪/注入 | Sumsub · Persona · Veriff · Onfido(Entrust)· Jumio · iProov |
| B 制裁/PEP/负面媒体 | 名单筛查 + 持续监控 | ComplyAdvantage(或 A 类内置) |
| C 机构尽调 KYB | UBO 穿透 · 注册文件 | Sumsub KYB · Persona |
| D 链上筛查 KYT | 钱包/交易风险 · Travel Rule | Chainalysis · TRM · Elliptic(可经 A 类规则包接入) |
| E 人工复核 + 留痕 | EDD 队列 · MLRO 裁定 · 7–10 年存档 · 审计轨 | 平台 case management + 你的人 |
核心取舍:A–D 用一家集成供应商(单栈),还是各层选最强(best-of-breed)。下面 ① 即围绕这条轴展开。
01 · ① 可选项
四条路
| 选项 | 形态 | 谁适合 | Phase 0 量级成本* |
|---|---|---|---|
| A · 集成单栈 建议主线 | 一家加密原生供应商做 A–D + case mgmt(如 Sumsub) | 小团队 · 无 GC · 速度优先 · 加密/NFT 原生 | ~$149/月起 + 约 $1.35–1.85/次 |
| B · 最强组合 次选 | IDV(Persona/Veriff)+ 筛查(ComplyAdvantage)+ 链上(TRM/Elliptic)分别签 | 有合规人手 · 想各层最优 · 量大 | 多合同;链上单项 €60k+/年起 |
| C · 银行级重装 过早 | Jumio/LexisNexis + Chainalysis 企业版 + 直接 FINMA | 持牌实体 · 大额 · 银行硬性要求 | 六位数/年 + FINMA CHF 25–50 万 |
| D · 手动桥接 仅兜底 | 制裁库订阅 + 人工核验,等 GC 到岗再上工具 | 极低量 · 纯过渡(数周) | 最低,但不可规模化、银行不认 |
*公开报价、约数,2026 年口径,仅作量级参考;实际须走 RFQ + 合同确认。来源见底部。
供应商速查(2026 公开信息)
| 供应商 | 定位 / 2026 事实 | 对 WCN 的看点 |
|---|---|---|
| Sumsub | 加密原生;KYC+KYB+AML+KYT+Travel Rule 一体;4000+ 客户(含 Bybit/CoinList/Mercuryo);可装 Chainalysis/Elliptic/Crystal 规则包 | ✅ 单栈覆盖 A–D;能暂缓六位数链上直签;FATF 对齐 |
| Persona | 配置灵活、美国友好;2025-06 单月拦截 7500 万次深伪 | 灵活但筛查/链上需外接;偏美国语境 |
| Veriff | ~12,000 种证件;视频流核验;被动活体 ISO 30107-3 L1+L2;1000+ 数据点防深伪 | 证件覆盖广、活体强;AML/链上需外接 |
| Onfido(Entrust IDV) | 欧洲/GDPR 强;证件覆盖较窄(~2,500);Atlas AI | 欧盟数据合规友好;加密能力一般 |
| ComplyAdvantage | 制裁/PEP/负面媒体 + 持续监控,ML 降误报 | 选 B 组合时的筛查层 |
| TRM / Elliptic / Chainalysis | 链上分析三强:TRM €60–150k 最低、Elliptic €80–180k(覆盖 99%/DeFi 最广)、Chainalysis €120–250k(取证/法庭金标准) | 仅在有链上入金时才进 Phase 0;否则经 Sumsub 规则包延后 |
02 · ② 各自利弊 / 风险
逐项权衡
A · 集成单栈(Sumsub 为脊)
| 利 | 一个合同/一套 API 覆盖 A–D;上线最快(Phase 0 即可跑);加密/NFT 场景成熟;Travel Rule 与 KYT 内置;可装链上规则包,把 €60k+ 的链上直签推迟到放量后。 |
| 弊 | 单点依赖、议价权弱;各层未必"最强";白标/SSO/可复用 KYC 在企业档;深度链上取证不如 Chainalysis。 |
| 风险 | 供应商锁定;若瑞士 SRO/银行点名要某家链上工具,需再加挂;数据落地默认非瑞士,须确认 FADP/GDPR 落地区。 |
B · 最强组合(best-of-breed)
| 利 | 每层选最优(取证级链上、最广证件、最强筛查);不被单一供应商绑;便于按层替换。 |
| 弊 | 3–4 个合同 + 自建编排/case 流;集成与对账成本高;当前无 GC/合规人手,落地慢。 |
| 风险 | 责任分散、口径不一致(谁定级、谁留痕);Phase 0 即背六位数链上年费;延误会卡住 C-01/N-02 两条线。 |
C · 银行级重装 / D · 手动桥接
| C 利/弊 | 利:监管/银行认可度最高、可承大额。弊/险:FINMA 直牌 CHF 25–50 万 + 周期长,对 0% 起步阶段过重,与"SRO/VQF 轻路线"矛盾;现在上等于过度投资。 |
| D 利/弊 | 利:成本最低、即时。弊/险:不可规模化、易漏、银行与 SRO 基本不认人工台账;只能当 GC 到岗前数周的兜底,不能作终态。 |
03 · 定"真人流程"
活体 + 人工复核:按风险分级
2026 威胁背景(影响怎么定流程):深伪已占全球欺诈约 11%(2024 为 7%);注入攻击(virtual-camera)能绕过相当多"眨眼/微笑/转头"式主动活体——WEF 2026 Cybercrime Atlas 实测确认。iBeta/ISO 30107-3 只覆盖"呈现攻击(presentation)",注入攻击需单独问供应商如何防。结论:别只看"有没有活体",要看注入防御 + 风险分级时升级到人工/视频。
| 层级 | 触发 | 真人/活体动作 | 裁定 |
|---|---|---|---|
| 全员基线 | 所有申请人 | 证件核验 + 被动活体(ISO 30107-3 L2)+ 注入/深伪防御;自动跑制裁/PEP/负面媒体 | 系统初判 |
| 低风险 | 低风险辖区 · 个人 · 来源清晰 · 非 PEP · 活体干净 | 无需额外 | 自动批准 → 发 NFT/凭证 |
| 中风险 | PEP 关联 · 复杂股权 · 来源待证 · 活体存疑 | 升级:真人视频面核(video-ident) + EDD | 人工(合规/MLRO)批 |
| 高/命中 | 制裁命中 · 高风险辖区 · 来源不明 · 注入/深伪告警 | 不放行 | 拒绝 + 报 MROS(瑞士口径,非泛 STR) |
"真人"环节的三条设计原则
- 被动优先、主动兜底:基线用被动活体(体验好、防呈现攻击);只在风险升级时要求主动视频面核,避免全员摩擦。
- 注入攻击单列验收:选型时把"如何防 virtual-camera 注入 / SDK 完整性 / 设备指纹"写进 RFQ 验收项——这是 2026 的真实漏点,不是营销话术。
- 人必须可裁定且可追责:中/高风险的最终批准权归一个具名 MLRO。GC 未到岗前,需任命过渡 MLRO 或外包持牌 MLRO,否则流程在法律上不闭环(这是供应商之外的必答项)。
04 · ③ 我的建议
建议(供你拍板,非代你决定)
✅ 推荐:Phase 0 走"集成单栈",Sumsub 为脊 + 风险分级真人流
- 选项 A:以 Sumsub 作 Phase 0 集成脊,覆盖 KYC + KYB(UBO≥25%)+ 制裁/PEP/负面媒体 + KYT + Travel Rule。理由:小团队/无 GC、加密原生、上线最快、能直接解卡 C-01 与 N-02。
- 链上层延后:经 Sumsub 的 Chainalysis/Elliptic 规则包接入,暂不直签六位数链上合同;待有链上入金/放量再单独评估 TRM vs Elliptic。
- 真人流程:用上面的四级分级——被动活体 + 注入防御为基线,中风险升级视频面核 + EDD,高/命中拒绝 + 报 MROS。
- 瑞士基线对齐:同步把 Policy 改成 AMLA 口径(10 年留存、MROS 报送、SECO 制裁),数据落地选瑞士/欧盟区(FADP/GDPR)。
- MLRO 兜底:GC 到岗前,任命过渡或外包持牌 MLRO,让中/高风险有具名裁定人——否则签了工具流程仍不闭环。
但此建议成立的前提(任一不成立则要回调):① 瑞士律所确认基金会是否构成 AMLA"金融中介"及走 SRO/VQF 还是 FINMA;② 入金是法币/加密/两者(决定链上层是否进 Phase 0);③ 目标银行/SRO 是否点名某家工具。这些属现实/法律判断,须你与外部顾问定,我不代决。
我没有、也不会替你做的:签约、付款、提交 SRO/银行申请、任命 MLRO、改资金或法律安排。本页仅"呈现"。
05 · ④ 还需补的信息
拍板前需补齐(影响结论)
- 被监管方与合同主体:KYC 合同由基金会(瑞士)签、GP(新加坡)签,还是各签一份?决定辖区与数据落地。
- AMLA 定性(最关键):基金会的实际行为(收节点资金、运营资金库、发 NFT/凭证/代币)是否构成"金融中介"?→ 须瑞士律所出意见;决定 SRO/VQF vs FINMA。
- SRO/VQF 路线与时序:是否走 SRO(CHF 5–15 万量级、较轻)?SRO 通常要审你的 KYC 程序/供应商——与银行开户互为前置,需排序。
- 入金轨道:法币 / 加密 / 两者?→ 决定链上 KYT 层是 Phase 0 还是 Phase 1。
- 对象与量级:节点/NFT 持有人/LP 是否同一 KYC 档?预计量、辖区风险分布、预算上限(定 best-of-breed 是否可行)。
- NFT 持有人的法律属性:是投资人/证券持有人吗?牵动 L-02 证券口径与 KYC 深度。
- MLRO 安排:过渡自任 / 外包持牌 / 等 GC?没有具名 MLRO,流程不闭环。
- 数据留存与落地:确认 10 年(AMLA)对 7 年(现 Policy)的口径;数据居留地(瑞士/欧盟)与 FADP/GDPR/PDPA 映射。
下一步(你点头我才做)
可选其一:(a) 把本页记入驾驶舱「待审」并在 conductor/ledger 留痕;(b) 据瑞士基线重写 AML/KYC Policy v0.1 → v0.2;(c) 起草Sumsub RFQ / 验收清单(含注入攻击防御项);(d) 起草外包 MLRO 职责书。以上均为起草/记录,不触发现实动作。